Traitement de l'image

Traitement de l'image

Accueil Chocolatine
Programmes
- Les plus utilisés :
- 1re NSI (M. SALVA)
- 2de SNT (M. BEYSSERIE)
- Tle NSI (M. BEYSSERIE)
- Apprendre (M. SALVA)
- Démo (M. SALVA)
- Maths 1EDS
- SVT seconde
- CDI

Evaluer un Grand Oral

Qualité orale de l'épreuve

Très Insuffisant

Difficilement audible sur l'ensemble de la prestation. Le candidat ne parvient pas à capter l'attention.

Insuffisant

La voix devient plus audible et intelligible mais demeure monocorde. Vocabulaire limité ou approximatif.

Satisfaisant

Quelques variations dans l'utilisation de la voix ; prise de parole affirmée. Il utilise un lexique adapté. Le candidat parvient à susciter l'intérêt

Très Satisfaisant

La voix soutient efficacement le discours. Qualités prosodiques marquées (débit, fluidité, variations et nuances pertinentes, etc.). Le candidat est pleinement engagé dans sa parole. Il utilise un vocabulaire riche et précis.

Qualité de la prise de parole en continu

Très Insuffisant

Enoncés courts, ponctués de pauses et de faux démarrages ou énoncés longs à la syntaxe mal maîtrisée.

Insuffisant

Discours assez clair mais vocabulaire limité et énoncés schématiques.

Satisfaisant

Discours articulé et pertinent, énoncés bien construits.

Très Satisfaisant

Discours fluide, efficace, tirant pleinement profit du temps et développant ses propositions.

Qualité des connaissances

Très Insuffisant

Connaissances imprécises, incapacité à répondre aux questions, même avec une aide et des relances.

Insuffisant

Connaissances réelles, mais difficulté à les mobiliser en situation à l'occasion des questions du jury.

Satisfaisant

Connaissances précises, une capacité à les mobiliser en réponses aux questions du jury avec éventuellement quelques relances.

Très Satisfaisant

Connaissances maîtrisées, les réponses aux questions du jury témoignent d'une capacité à mobiliser ces connaissances à bon escient et à les exposer clairement.

Qualité de l'interaction

Très Insuffisant

Réponses courtes ou rares. La communication repose principalement sur l'évaluateur.

Insuffisant

L'entretien permet une amorce d'échange. L'interaction reste limitée.

Satisfaisant

Répond, contribue, réagit. Se reprend, reformule en s'aidant des propositions du jury.

Très Satisfaisant

S'engage dans sa parole, réagit de façon pertinente. Prend l'initiative dans l'échange. Exploite judicieusement les éléments fournis par la situation d'interaction.

Qualité et construction de l'argumentation

Très Insuffisant

Pas de compréhension du sujet, discours non argumenté et décousu.

Insuffisant

Début de démonstration mais raisonnement lacunaire. Discours insuffisamment structuré.

Satisfaisant

Démonstration construite et appuyée sur des arguments précis et pertinents.

Très Satisfaisant

Maîtrise des enjeux du sujet, capacité à conduire et exprimer une argumentation personnelle, bien construite et raisonnée.

Impression globale

Très Négative

Tout en bas de la fourchette.

Négative

Dans le bas de la fourchette.

Neutre

Au milieu de la fourchette.

Positive

Dans le haut de la fourchette.

Très Positive

Tout en haut de la fourchette.

Explications des choix

?/20

La note est calculée d'après le scénario 2 du vademecum
du collège des IA-IPR de l'académie de Toulouse de mai 2021.

Restera libre d'accès et gratuit pour tous.
Né au lycée Déodat de Séverac - Toulouse 2021-2025
Présentation - CGU - Crédits et Licences - Nouveautés - Soutenir - Mentions Légales

Message

Message

Message